क्यों सरकार नए कानूनों के बारे में किसानों को समझाने में विफल रही | भारत की ताजा खबर ,

क्यों सरकार नए कानूनों के बारे में किसानों को समझाने में विफल रही |  भारत की ताजा खबर
,

19 नवंबर को तीन कृषि कानूनों को निरस्त करने की घोषणा करते हुए, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने कहा कि कानून किसानों के सर्वोत्तम हित में थे, लेकिन उनकी सरकार किसानों के एक वर्ग को इन लाभों के बारे में समझाने में विफल रही।

यह क्या समझाता है? सरकार और भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) दोनों ने इन कृषि कानूनों के लाभों की वकालत करने में महत्वपूर्ण राजनीतिक पूंजी खर्च की। क्या किसान इन कानूनों के लाभों को देखने से इनकार कर रहे हैं, या कहानी के लिए और भी कुछ है? यहां तीन बिंदु हैं जो इस प्रश्न को एक बड़े संदर्भ में रखते हैं।

क्या सरकार ने न्यूनतम समर्थन मूल्य के समर्थन को कम करके आंका?

सरकार द्वारा किसानों के लिए न्यूनतम समर्थन मूल्य (एमएसपी) की गारंटी देने वाले कानून, तीन कृषि कानूनों को निरस्त करने की घोषणा के बाद भी किसान समूहों द्वारा की जा रही मांग को देखते हुए इस प्रश्न का उत्तर देना शुरू करना उपयोगी है। एमएसपी वास्तव में किसानों को क्या प्रदान करता है?

जबकि सरकार बड़ी संख्या में फसलों के लिए एमएसपी की घोषणा करती है – में 17 फसलें खरीफ (मानसून) मौसम और छह फसलों में रबी (शीतकालीन) मौसम – प्रभावी खरीद भारत में केवल दो सबसे महत्वपूर्ण अनाज, चावल और गेहूं के लिए होती है। चावल और गेहूं की खरीद, जबकि कुल उत्पादन की एक महत्वपूर्ण राशि – कुल चावल और गेहूं के उत्पादन का 30% से अधिक की खरीद की जाती है – क्षेत्रीय रूप से विषम है। 2018-19 में, 60% गेहूं और लगभग 35% चावल की खरीद पंजाब और हरियाणा से हुई थी, हालांकि देश में गेहूं और चावल उत्पादन में इन दोनों राज्यों की हिस्सेदारी क्रमशः 30% और 14% थी। पंजाब और हरियाणा में भी, बड़े किसानों को इन नीतियों से अनुपातहीन लाभ होता है।

एमएसपी खरीद में फसल, वर्ग और क्षेत्र द्वारा एकाग्रता को अक्सर उजागर किया जाता है। और, शायद, सरकार ने सोचा कि यही कारण है कि इन राज्यों में किसानों के छोटे समूह की मांगों के प्रति बड़ी संख्या में किसान नाराज होंगे, जो ऐसी नीतियों से लाभान्वित होते हैं।

हालांकि, सरकार ने एमएसपी खरीद का एक महत्वपूर्ण लाभ उन लोगों के लिए भी खो दिया होगा जो सीधे नीति से लाभ नहीं उठाते हैं।

यह मूल्य स्थिरता है जो एमएसपी खरीद भारत में अन्य महत्वपूर्ण फसलों की तुलना में अनाज के लिए लाती है। खाद्य पदार्थों के थोक मूल्य सूचकांक (डब्ल्यूपीआई) की उपश्रेणियों की तुलना यह स्पष्ट रूप से दर्शाती है। यह समझना मुश्किल नहीं है कि एमएसपी अनाज की कीमतों में स्थिरता क्यों लाता है। उत्पादकों के एक बड़े वर्ग ने कीमतों का आश्वासन दिया है, एमएसपी के लिए धन्यवाद, रकबा और मूल्य अटकलें दोनों – ये फसलों के मौसमी विनाश के अलावा मूल्य अस्थिरता के दो सबसे बड़े स्रोत हैं – अस्थिर आंदोलनों के लिए कम संवेदनशील हैं।

किसान एक काल्पनिक स्थिति देखते हैं जहां सरकार अन्य फसलों के एक बड़े हिस्से को पूर्व निर्धारित कीमतों पर मूल्य स्थिरता के स्रोत के रूप में खरीद लेगी, भले ही वे प्रत्यक्ष खरीद के लाभों का आनंद न लें। किसान संगठनों ने इन कानूनों के पारित होने के बाद एमएसपी की गारंटी देने वाले कानून की मांग करते हुए एक स्मार्ट कदम उठाया होगा, यहां तक ​​कि गैर-लाभार्थी किसानों को भी आंदोलन के प्रति सहानुभूति होगी।

अगर कृषि सुधारों के “बिहार मॉडल” ने काम किया होता

विकास का “गुजरात मॉडल” 2014 के आम चुनावों में भाजपा के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा था। इसके गुणों के बावजूद, नरेंद्र मोदी और उनकी पार्टी मतदाताओं को यह समझाने में सक्षम थे कि गुजरात में मोदी के मुख्यमंत्री के तहत आर्थिक नीतियों का पालन किया गया था, अगर देश भर में अपनाया गया तो भारत के आर्थिक प्रदर्शन को बढ़ावा देने की क्षमता थी।

यदि कृषि कानूनों को समान राजनीतिक कर्षण प्राप्त करना था, तो सरकार को बेचने के लिए एक समान मॉडल की आवश्यकता थी। बिहार एक स्वाभाविक पसंद था। 2005 में सत्ता संभालने के बाद बिहार में नीतीश कुमार के नेतृत्व वाली राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) सरकार ने जो पहला काम किया, वह था राज्य में कृषि उपज विपणन समितियों (एपीएमसी) के एकाधिकार को समाप्त करना, कुछ ऐसा जो कृषि कानूनों ने भी किया। .

तो, सरकार ने कृषि कानूनों के समर्थन में बिहार मॉडल को क्यों नहीं बेचा? संक्षिप्त उत्तर यह है कि बिहार में कृषि सुधारों के अनुभव से बेचने के लिए कोई स्पष्ट सफलता की कहानियां नहीं हैं।

“बिहार में एपीएमसी अधिनियम को निरस्त करने का उद्देश्य नए बाजार बनाना और कृषि बाजारों में निजी निवेश को आकर्षित करना और बुनियादी ढांचे में सुधार करना था। हालांकि, हम पाते हैं कि निजी बाजार उभरे नहीं… संभवतः, यह बताना बहुत कठिन है कि बिहार में एपीएमसी अधिनियम को निरस्त करना किसान के लिए अनुकूल है या नहीं, ”एक ने कहा लेख इंटरनेशनल फूड पॉलिसी रिसर्च इंस्टीट्यूट के रिसर्च फेलो अविनाश किशोर और अन्य द्वारा आइडियाज फॉर इंडिया वेबसाइट पर प्रकाशित किया गया।

हालांकि शोधकर्ताओं ने बिहार में कृषि सुधारों के लाभकारी साबित होने के सबूत खोजने के लिए संघर्ष किया है, लेकिन किसान अभी भी इससे प्रभावित नहीं हैं। यह प्राप्त कीमतों से संतुष्टि पर राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षणों के आंकड़ों से पता चलता है, जहां बिहार सबसे खराब प्रदर्शन करने वालों में से एक है।

महामारी के झटके ने खेती में आर्थिक दांव को पुनर्जीवित किया हो सकता है

राजनीति में प्रतितथ्यात्मकता हमेशा कठिन होती है। लेकिन एक संभावना है कि महामारी के दौरान कृषि कानूनों को आगे बढ़ाने का निर्णय वास्तव में सरकार के खिलाफ काम करता है। यहाँ पर क्यों।

भारतीय अर्थव्यवस्था में उत्पादन और रोजगार दोनों के मामले में कृषि अपना महत्व खो रही है। 1990-91 में सकल मूल्यवर्धन में कृषि और संबद्ध गतिविधियों की हिस्सेदारी 35% थी। यह 2019-20 में लगातार गिरकर 14.8% पर पहुंच गया। लेकिन अर्थव्यवस्था के लिए महामारी के झटके के दौरान, कृषि एकमात्र ऐसा क्षेत्र था जिसने 2020-21 में सकारात्मक वृद्धि दिखाई, जिसने इस हिस्सेदारी को बढ़ाकर 16.4% कर दिया। आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण (पीएलएफएस) के आंकड़ों से पता चलता है कि तालाबंदी के दौरान कृषि रोजगार का हिस्सा भी बढ़ा। 2019-20 – पीएलएफएस जुलाई-जून कैलेंडर का अनुसरण करता है इसलिए 2019-20 में लॉकडाउन अवधि शामिल है – इस प्रवृत्ति का एक अपवाद था जब कृषि रोजगार वास्तव में 2018-19 पीएलएफएस में 42.5% से बढ़कर 2019-20 पीएलएफएस में 45.6% हो गया था। .

तालाबंदी के दौरान भारत के बड़े पैमाने पर अनौपचारिक प्रवासी कार्यबल को कृषि से जो गद्दी मिली, उसने शायद इसे कृषि आय में पुनरुद्धार के लिए जोर देने के महत्व का एहसास कराया। राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय (एनएसओ) द्वारा जारी कृषि परिवारों और ग्रामीण भारत (एसएएस) में परिवारों की भूमि और पशुधन की नवीनतम स्थिति आकलन से पता चलता है कि 2012-13 और 2018 के बीच फसल उत्पादन से आय का हिस्सा 10 प्रतिशत अंक गिर गया- भारत में 19. किसानों का विरोध इस विश्वास को बेचने में सक्षम था कि कृषि कानूनों से किसानों के बजाय बड़े व्यवसायों की आय बढ़ेगी।

हाल ही में प्रकाशित पेपर में, वर्ग, जाति और कृषि परिवर्तन: किसानों का विरोध प्रदर्शन, जर्नल ऑफ पीजेंट स्टडीज, एक अंतरराष्ट्रीय रेफरीड जर्नल में, समाजशास्त्री सतेंद्र कुमार ने पश्चिमी उत्तर प्रदेश में युवा जाट पुरुषों के बीच किसानों के विरोध के लिए व्यापक समर्थन को इस अहसास से जोड़ा है कि गैर-कृषि आय समर्थन करने के लिए अपर्याप्त साबित हुई है। जीवनशैली वे शहरी सेटिंग में चाहते हैं।

“जसविंदर और अनिल (क्षेत्र सर्वेक्षण) जैसे युवा ग्रामीण पुरुषों की भागीदारी भी 1980 के दशक की तुलना में आज के किसानों के विरोध में एक प्रमुख बदलाव को उजागर करती है: एक शास्त्रीय ग्रामीण शहरी विभाजन (‘भारत बनाम भारत’) की ओर इशारा करने के बजाय, ध्यान और अपमानजनक अब बड़े कॉरपोरेट्स को निर्देशित किया जाता है, जिन्हें शहर में नियोजित करने में विफल रहने पर उनकी भूमि को धमकाने के रूप में माना जाता है, और भाजपा, जिसे किसानों पर कॉर्पोरेट हितों का समर्थन करने के रूप में देखा जाता है। कॉरपोरेट पूंजी और बड़े कृषि व्यवसाय को आगे बढ़ाते हुए, भाजपा सरकार द्वारा 2020 में पारित कृषि कानूनों ने किसानों में जमीन खोने का डर पैदा कर दिया, जो कि विविध आजीविका के लिए भी आवश्यक है, ”पेपर ने कहा।

यह विरोधाभास बताता है कि कृषि कानूनों पर राजनीति भारत के राजनीतिक अर्थव्यवस्था परिदृश्य में एक व्यापक संघर्ष की शुरुआत हो सकती है।

.

Source